¿Dudas? Videollamada gratuita con nuestro equipo →
← Volver al blog

Presión del tubular en velódromo de madera: evidencia disponible sobre resistencia a la rodadura y procedimiento de medición

Material29 de julio de 20257 min de lecturaBorja Alfaraz

Potencia de rodadura en persecución

13,3 W

Potencia necesaria para vencer la rodadura con Crr = 0,001, masa total de 85 kg y 16 m/s (57,6 km/h).

Cálculo propio: P = Crr · m · g · v. Crr = 0,001 es el valor asumido para un neumático de competición sobre madera en un modelo publicado de la persecución [1]; masa y velocidad son supuestos ilustrativos.

Resumen. Se revisa la evidencia revisada por pares sobre la relación entre presión de inflado y resistencia a la rodadura en ciclismo, con el objetivo de orientar la elección de la presión del tubular en velódromo de madera. Sobre superficies lisas (rodillos, tapiz rodante, asfalto liso), los estudios disponibles muestran que aumentar la presión reduce la resistencia a la rodadura dentro de los rangos ensayados. En superficies irregulares, la superficie y las vibraciones modifican esa relación. No se ha localizado ningún estudio revisado por pares que mida la curva presión-rodadura sobre madera de velódromo, por lo que no puede recomendarse una presión óptima universal. Se propone un procedimiento de medición en pista.

Magnitud de la rodadura en la persecución

La potencia disipada por rodadura es:

Prr = Crr · m · g · v

donde Prr es la potencia (W), Crr el coeficiente de resistencia a la rodadura (adimensional), m la masa de ciclista y bicicleta (kg), g la aceleración de la gravedad (9,81 m/s²) y v la velocidad (m/s).

En un modelo matemático de la persecución individual en velódromo cubierto, Underwood y Jermy asumieron Crr = 0,001 para un neumático de competición sobre madera, tomado de la literatura técnica, e incrementaron la rodadura un 9,5 % en las curvas y un 4 % en las rectas por el efecto de dirección (ángulo de deriva) en una pista peraltada1. Con ese valor, 85 kg y 16 m/s, la rodadura consume 13,3 W. En pruebas de deceleración en pasillos interiores nivelados, Candau et al. obtuvieron un Crr medio de 0,00368 con un error de reproducibilidad del 0,70 %2; en las mismas condiciones de masa y velocidad, ese valor equivaldría a 49,1 W. La diferencia ilustra que el Crr depende del neumático, la superficie y el método, y que conviene medirlo en las condiciones reales.

0 20 40 60 0 0,001 0,002 0,003 0,004 0,005 Coeficiente de resistencia a la rodadura, Crr Potencia de rodadura (W) 13,3 W: madera, valor de modelo [1] 49,1 W: pasillo interior [2]
Figura 1. Potencia de rodadura en función de Crr para una masa total de 85 kg a 16 m/s (cálculo propio). Se marcan el valor asumido para madera en el modelo de Underwood y Jermy [1] y el valor medido por deceleración en pasillos interiores por Candau et al. [2].

Qué muestran los estudios sobre la presión

EstudioSuperficie y métodoPresionesResultado principal
Reiser et al.3Rodillos de tambor pequeño, 45 km/h5,5; 6,9 y 8,3 barLa potencia requerida aumentó al reducir la presión en casi todas las secciones ensayadas
Henchoz et al.4Tapiz rodante, 5,56 m/s1,5 a 11 barCrr sensible al tipo de neumático y a la presión
Lim et al.5Asfalto liso, potenciómetro4,1 frente a 8,3 barResistencia de rodadura de 5,58 N frente a 4,22 N
Bertucci et al.6Carretera, arena y hierba2 frente a 4 barLa superficie y la presión modificaron la resistencia

Tabla 1. Estudios revisados por pares sobre presión y resistencia a la rodadura. Presiones convertidas de kPa a bar. Ninguno se realizó sobre madera de velódromo.

Sobre superficies lisas, la evidencia es consistente: dentro de los rangos ensayados, más presión implica menos resistencia a la rodadura3,4,5. En superficies irregulares, la interacción cambia: en bicicleta de montaña, la superficie y la presión modificaron la resistencia6, y en una comparación entre un ascenso por carretera asfaltada y otro por sendero sin asfaltar a igual velocidad, las mayores aceleraciones por vibración se asociaron a más trabajo (280 ± 69 frente a 312 ± 74 W) y a un mayor consumo de oxígeno7. Estos datos justifican la hipótesis de que un exceso de presión pueda penalizar sobre una superficie con irregularidades, pero no permiten situar un óptimo sobre madera de velódromo.

En pista existen además factores propios. Las mediciones con bicicletas instrumentadas en velódromo muestran una oscilación del ángulo de dirección dentro de cada pedalada que crece con la velocidad y que, según los autores, podría influir en la resistencia a la rodadura8. El agarre lateral en curva peraltada no ha sido cuantificado en función de la presión en los estudios localizados.

Corrección térmica: cálculo

A volumen constante, la presión absoluta del gas es proporcional a su temperatura absoluta. Como ejemplo, un tubular inflado a 10 bar manométricos a 20 °C (11,01 bar absolutos) que se calienta hasta 30 °C alcanza 10,38 bar manométricos, un aumento de 0,38 bar. El cálculo solo indica el orden de magnitud: el volumen del tubular no es rigurosamente constante y la temperatura real del gas durante el calentamiento no se ha medido en los estudios revisados. Por ello, la presión debe medirse siempre en las mismas condiciones y a la misma hora respecto a la salida.

Procedimiento de medición en pista

  1. Fijar el tubular, la masa y la posición de competición, y seleccionar un rango de presiones a comparar.
  2. Para cada presión, registrar potencia y velocidad a varias velocidades constantes. La regresión de la resistencia total (potencia dividida por velocidad) frente al cuadrado de la velocidad separa la componente aerodinámica (pendiente) de la de rodadura (ordenada en el origen); este método detectó cambios de presión con potenciómetros comerciales5.
  3. Como alternativa, emplear pruebas de deceleración2 o el método de elevación virtual, cuya fiabilidad para comparar neumáticos mostró un error típico de 0,0006 (2,8 %) en bicicleta de montaña9.
  4. Repetir cada condición varias veces y en orden aleatorio, y comparar las diferencias con el error típico del método antes de extraer conclusiones.

Es la misma lógica de separación entre resistencia aerodinámica y de rodadura que se aplica para estimar el coeficiente aerodinámico (CdA, producto del coeficiente de arrastre por el área frontal) en un Aero Test. Las herramientas de estimación de CdA y de planificación de ritmo de AthletePro Super Record y el simulador de pista AthletePro Velometrics pueden emplearse para trasladar el Crr medido a una estimación del tiempo de la prueba.

Regla práctica. Sin datos medidos sobre la propia pista, la presión máxima del fabricante no debe tomarse como criterio automático, pero tampoco existe evidencia que justifique una presión óptima concreta. La decisión debe basarse en mediciones repetidas con el material de competición.

Aplicación práctica

La resistencia a la rodadura, como el CdA, se estima mejor mediante mediciones de campo controladas que a partir de valores de catálogo. Un protocolo de medición supervisado permite cuantificar el efecto real de la presión y del tubular sobre el tiempo de la prueba.

Conoce el Aero TestReserva una mentoría

Referencias

  1. Underwood L, Jermy M. Mathematical model of track cycling: the individual pursuit. Procedia Eng. 2010;2:3217–22. doi:10.1016/j.proeng.2010.04.135
  2. Candau RB, Grappe F, Ménard M, Barbier B, Millet GY, Hoffman MD, et al. Simplified deceleration method for assessment of resistive forces in cycling. Med Sci Sports Exerc. 1999;31(10):1441–7. doi:10.1097/00005768-199910000-00013
  3. Reiser R, Watt J, Peterson M. Cycling on rollers: influence of tyre pressure and cross section on power requirements. Sports Biomech. 2003;2(2):237–49. doi:10.1080/14763140308522821
  4. Henchoz Y, Crivelli G, Borrani F, Millet GP. A new method to measure rolling resistance in treadmill cycling. J Sports Sci. 2010;28(10):1043–6. doi:10.1080/02640414.2010.498483
  5. Lim AC, Homestead EP, Edwards AG, Carver TC, Kram R, Byrnes WC. Measuring changes in aerodynamic/rolling resistances by cycle-mounted power meters. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(5):853–60. doi:10.1249/MSS.0b013e3181fcb140
  6. Bertucci WM, Rogier S, Reiser RF. Evaluation of aerodynamic and rolling resistances in mountain-bike field conditions. J Sports Sci. 2013;31(14):1606–13. doi:10.1080/02640414.2013.792945
  7. Macdermid PW, Fink PW, Stannard SR. The effects of vibrations experienced during road vs. off-road cycling. Int J Sports Med. 2015;36(10):783–8. doi:10.1055/s-0034-1398534
  8. Fitzgerald S, Kelso R, Grimshaw P, Warr A. Measurements of roll, steering, and the far-field wake in track cycling. Sci Rep. 2022;12(1):11356. doi:10.1038/s41598-022-15384-3
  9. Maier T, Müller B, Schmid L, Steiner T, Wehrlin JP. Reliability of the virtual elevation method to evaluate rolling resistance of different mountain bike cross-country tyres. J Sports Sci. 2018;36(2):156–61. doi:10.1080/02640414.2017.1287935
Borja Alfaraz
Borja AlfarazFisiólogo del deporte, biomecánico y entrenador de ciclismo. Fundador de AthletePro y creador de Super Record.