Presión del tubular en velódromo de madera: evidencia disponible sobre resistencia a la rodadura y procedimiento de medición
Potencia de rodadura en persecución
13,3 W
Potencia necesaria para vencer la rodadura con Crr = 0,001, masa total de 85 kg y 16 m/s (57,6 km/h).
Cálculo propio: P = Crr · m · g · v. Crr = 0,001 es el valor asumido para un neumático de competición sobre madera en un modelo publicado de la persecución [1]; masa y velocidad son supuestos ilustrativos.
Magnitud de la rodadura en la persecución
La potencia disipada por rodadura es:
Prr = Crr · m · g · v
donde Prr es la potencia (W), Crr el coeficiente de resistencia a la rodadura (adimensional), m la masa de ciclista y bicicleta (kg), g la aceleración de la gravedad (9,81 m/s²) y v la velocidad (m/s).
En un modelo matemático de la persecución individual en velódromo cubierto, Underwood y Jermy asumieron Crr = 0,001 para un neumático de competición sobre madera, tomado de la literatura técnica, e incrementaron la rodadura un 9,5 % en las curvas y un 4 % en las rectas por el efecto de dirección (ángulo de deriva) en una pista peraltada1. Con ese valor, 85 kg y 16 m/s, la rodadura consume 13,3 W. En pruebas de deceleración en pasillos interiores nivelados, Candau et al. obtuvieron un Crr medio de 0,00368 con un error de reproducibilidad del 0,70 %2; en las mismas condiciones de masa y velocidad, ese valor equivaldría a 49,1 W. La diferencia ilustra que el Crr depende del neumático, la superficie y el método, y que conviene medirlo en las condiciones reales.
Qué muestran los estudios sobre la presión
| Estudio | Superficie y método | Presiones | Resultado principal |
|---|---|---|---|
| Reiser et al.3 | Rodillos de tambor pequeño, 45 km/h | 5,5; 6,9 y 8,3 bar | La potencia requerida aumentó al reducir la presión en casi todas las secciones ensayadas |
| Henchoz et al.4 | Tapiz rodante, 5,56 m/s | 1,5 a 11 bar | Crr sensible al tipo de neumático y a la presión |
| Lim et al.5 | Asfalto liso, potenciómetro | 4,1 frente a 8,3 bar | Resistencia de rodadura de 5,58 N frente a 4,22 N |
| Bertucci et al.6 | Carretera, arena y hierba | 2 frente a 4 bar | La superficie y la presión modificaron la resistencia |
Tabla 1. Estudios revisados por pares sobre presión y resistencia a la rodadura. Presiones convertidas de kPa a bar. Ninguno se realizó sobre madera de velódromo.
Sobre superficies lisas, la evidencia es consistente: dentro de los rangos ensayados, más presión implica menos resistencia a la rodadura3,4,5. En superficies irregulares, la interacción cambia: en bicicleta de montaña, la superficie y la presión modificaron la resistencia6, y en una comparación entre un ascenso por carretera asfaltada y otro por sendero sin asfaltar a igual velocidad, las mayores aceleraciones por vibración se asociaron a más trabajo (280 ± 69 frente a 312 ± 74 W) y a un mayor consumo de oxígeno7. Estos datos justifican la hipótesis de que un exceso de presión pueda penalizar sobre una superficie con irregularidades, pero no permiten situar un óptimo sobre madera de velódromo.
En pista existen además factores propios. Las mediciones con bicicletas instrumentadas en velódromo muestran una oscilación del ángulo de dirección dentro de cada pedalada que crece con la velocidad y que, según los autores, podría influir en la resistencia a la rodadura8. El agarre lateral en curva peraltada no ha sido cuantificado en función de la presión en los estudios localizados.
Corrección térmica: cálculo
A volumen constante, la presión absoluta del gas es proporcional a su temperatura absoluta. Como ejemplo, un tubular inflado a 10 bar manométricos a 20 °C (11,01 bar absolutos) que se calienta hasta 30 °C alcanza 10,38 bar manométricos, un aumento de 0,38 bar. El cálculo solo indica el orden de magnitud: el volumen del tubular no es rigurosamente constante y la temperatura real del gas durante el calentamiento no se ha medido en los estudios revisados. Por ello, la presión debe medirse siempre en las mismas condiciones y a la misma hora respecto a la salida.
Procedimiento de medición en pista
- Fijar el tubular, la masa y la posición de competición, y seleccionar un rango de presiones a comparar.
- Para cada presión, registrar potencia y velocidad a varias velocidades constantes. La regresión de la resistencia total (potencia dividida por velocidad) frente al cuadrado de la velocidad separa la componente aerodinámica (pendiente) de la de rodadura (ordenada en el origen); este método detectó cambios de presión con potenciómetros comerciales5.
- Como alternativa, emplear pruebas de deceleración2 o el método de elevación virtual, cuya fiabilidad para comparar neumáticos mostró un error típico de 0,0006 (2,8 %) en bicicleta de montaña9.
- Repetir cada condición varias veces y en orden aleatorio, y comparar las diferencias con el error típico del método antes de extraer conclusiones.
Es la misma lógica de separación entre resistencia aerodinámica y de rodadura que se aplica para estimar el coeficiente aerodinámico (CdA, producto del coeficiente de arrastre por el área frontal) en un Aero Test. Las herramientas de estimación de CdA y de planificación de ritmo de AthletePro Super Record y el simulador de pista AthletePro Velometrics pueden emplearse para trasladar el Crr medido a una estimación del tiempo de la prueba.
Aplicación práctica
La resistencia a la rodadura, como el CdA, se estima mejor mediante mediciones de campo controladas que a partir de valores de catálogo. Un protocolo de medición supervisado permite cuantificar el efecto real de la presión y del tubular sobre el tiempo de la prueba.
Referencias
- Underwood L, Jermy M. Mathematical model of track cycling: the individual pursuit. Procedia Eng. 2010;2:3217–22. doi:10.1016/j.proeng.2010.04.135
- Candau RB, Grappe F, Ménard M, Barbier B, Millet GY, Hoffman MD, et al. Simplified deceleration method for assessment of resistive forces in cycling. Med Sci Sports Exerc. 1999;31(10):1441–7. doi:10.1097/00005768-199910000-00013
- Reiser R, Watt J, Peterson M. Cycling on rollers: influence of tyre pressure and cross section on power requirements. Sports Biomech. 2003;2(2):237–49. doi:10.1080/14763140308522821
- Henchoz Y, Crivelli G, Borrani F, Millet GP. A new method to measure rolling resistance in treadmill cycling. J Sports Sci. 2010;28(10):1043–6. doi:10.1080/02640414.2010.498483
- Lim AC, Homestead EP, Edwards AG, Carver TC, Kram R, Byrnes WC. Measuring changes in aerodynamic/rolling resistances by cycle-mounted power meters. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(5):853–60. doi:10.1249/MSS.0b013e3181fcb140
- Bertucci WM, Rogier S, Reiser RF. Evaluation of aerodynamic and rolling resistances in mountain-bike field conditions. J Sports Sci. 2013;31(14):1606–13. doi:10.1080/02640414.2013.792945
- Macdermid PW, Fink PW, Stannard SR. The effects of vibrations experienced during road vs. off-road cycling. Int J Sports Med. 2015;36(10):783–8. doi:10.1055/s-0034-1398534
- Fitzgerald S, Kelso R, Grimshaw P, Warr A. Measurements of roll, steering, and the far-field wake in track cycling. Sci Rep. 2022;12(1):11356. doi:10.1038/s41598-022-15384-3
- Maier T, Müller B, Schmid L, Steiner T, Wehrlin JP. Reliability of the virtual elevation method to evaluate rolling resistance of different mountain bike cross-country tyres. J Sports Sci. 2018;36(2):156–61. doi:10.1080/02640414.2017.1287935
